Outil gratuit, sans inscription
De plus en plus de clients posent leur question à une IA plutôt qu’à Google. Ce test vérifie en quelques secondes si les moteurs de réponse peuvent lire votre site et vous citer, et il vous dit quoi corriger si ce n’est pas le cas.
Aucune donnée conservée. Le test lit uniquement les pages publiques de votre site.
Pourquoi ça compte
Quand un client demande « quel plombier à Questembert ? » à ChatGPT ou à Perplexity, le moteur ne renvoie pas dix liens : il donne deux ou trois noms. Vous y êtes, ou vous n’existez pas. Il n’y a pas de page 2.
Ils lisent le code de la page, pas son apparence. Un site dont le texte n’apparaît qu’après le chargement des scripts leur semble vide, et une entreprise qui ne déclare nulle part son adresse et son métier reste, pour eux, une page anonyme.
Beaucoup de sites interdisent sans le savoir les robots de ces moteurs, par une ligne héritée d’un ancien réglage. C’est le point le plus fréquent, et le plus rapide à corriger : une ligne de texte.
Il n’interroge pas les modèles pour savoir si votre nom sort. Cette réponse change d’une heure à l’autre et d’une formulation à l’autre. Ce test mesure ce qui est stable : les conditions sans lesquelles aucun moteur ne pourra vous citer, quelle que soit la question.
Le score va de 0 à 100. Il additionne cinq contrôles, chacun avec son poids. Rien n’est deviné : tout est lu dans le code public de votre site, celui que n’importe qui peut afficher avec un clic droit.
| Contrôle | Poids | Ce qui est vérifié |
|---|---|---|
| Accès des moteurs de réponse | 30 | Votre robots.txt autorise-t-il les six robots qui vont chercher une page au moment où quelqu’un pose une question |
| Fiche d’identité lisible par une machine | 25 | Nom, adresse et téléphone déclarés en données structurées sur l’accueil |
| Contenu lisible sans JavaScript | 20 | Nombre de mots présents dans le code brut, avant exécution des scripts |
| Ce que vous faites, en une phrase | 15 | Présence du titre de page, de la méta-description et du titre principal |
| Fichier llms.txt | 10 | Présence d’un résumé de votre activité à la racine du site |
L’accès pèse 30 points parce qu’il annule tout le reste. Les six robots testés sont ceux qui citent : OAI-SearchBot et ChatGPT-User pour ChatGPT, PerplexityBot et Perplexity-User pour Perplexity, Claude-User, et Google-Extended pour Gemini et les aperçus Google. Si votre robots.txt les refuse, votre site peut être irréprochable par ailleurs, aucun de ces moteurs n’ira le lire. C’est le point le plus fréquent, et il se corrige en une ligne de texte.
À retenir
Beaucoup de sites bloquent ces robots sans le savoir, par un réglage hérité d’une ancienne extension de sécurité ou d’un thème. L’intention était de se protéger de l’aspiration de contenu. L’effet réel est de disparaître des réponses, sans rien protéger en échange : ces robots-là ne servent pas à entraîner un modèle, ils vont chercher votre page pour vous citer.
La fiche d’identité pèse 25 points parce qu’un modèle ne devine pas qui vous êtes en regardant votre design. Il lit un bloc de données, au format schema.org, qui dit noir sur blanc votre nom, votre métier, votre adresse et votre téléphone. Sans ce bloc, vous êtes une page anonyme parmi des milliers.
Le contenu lisible sans JavaScript pèse 20 points. Ces robots lisent le HTML brut et n’exécutent pas les scripts. Un site dont le texte n’apparaît qu’après le chargement leur semble vide. Le seuil est à 400 mots pour le vert, 150 pour l’orange : en dessous, il n’y a tout simplement pas assez de matière pour qu’un moteur ait quelque chose à reprendre.
Le titre, la description et le H1 pèsent 15 points à eux trois. Ce sont les phrases qu’un modèle reprend pour vous résumer. Absentes, il improvise à partir de ce qu’il trouve, et ce qu’il trouve n’est pas toujours flatteur.
Le fichier llms.txt ne pèse que 10 points, et c’est volontaire. C’est une convention récente qu’aucun moteur n’impose aujourd’hui, mais que plusieurs lisent déjà. Le poser coûte une heure. Je ne vais pas vous vendre l’idée que c’est décisif : ce n’est pas le cas, pas encore.
Un score bas ne veut pas dire que votre site est mauvais. Il veut dire qu’il a été construit pour des lecteurs humains et pour Google, à une époque où personne ne posait de questions à une machine. C’est le cas de la quasi-totalité des sites d’artisans que je regarde, y compris de très bons.
Ce qui compte, c’est la répartition. Un site à 45 dont tout le manque vient du robots.txt et du llms.txt se remonte en une heure. Un site à 45 dont le contenu fait 80 mots demande un vrai travail de rédaction, parce que le problème n’est pas technique : il n’y a rien à lire.
La bonne pratique
Commencez par le premier contrôle, ce soir. Ouvrez votre-site.fr/robots.txt dans votre navigateur. Si vous y voyez une ligne Disallow sous un nom de robot listé plus haut, c’est votre chantier numéro un, et il est gratuit. Les quatre autres contrôles peuvent attendre la semaine prochaine.
Non, et c’est délibéré. Cette réponse change d’une heure à l’autre, d’une formulation à l’autre et d’un utilisateur à l’autre : un test qui interrogerait les modèles vous donnerait un résultat différent à chaque essai. Le test mesure ce qui est stable, c’est-à-dire les conditions sans lesquelles aucun moteur ne pourra vous citer, quelle que soit la question posée.
Non. Le test lit les pages publiques de votre site, affiche le résultat, et rien n’est enregistré. Il n’y a pas de formulaire avant le score, pas d’inscription, pas d’adresse e-mail à laisser. Si vous voulez que je m’en occupe, le formulaire est en bas de page, après le résultat.
Il faut distinguer deux familles. Les robots d’entraînement, qui collectent du texte pour construire les modèles, et les robots de citation, qui vont chercher votre page au moment où quelqu’un pose une question. Le test ne note que les seconds. Bloquer les premiers est une décision légitime ; bloquer les seconds revient à refuser d’être recommandé.
Rarement. Sur les quatre premiers contrôles, trois se corrigent sur un site existant sans y toucher structurellement : le robots.txt, les données structurées et les balises de titre. Le seul cas où la refonte se justifie, c’est un site dont le contenu n’existe pas dans le code brut, ce qui arrive avec certains constructeurs en ligne. Le test vous le dit, et je vous le confirmerai franchement.
Non. Il garantit que rien ne vous en empêche techniquement, ce qui n’est pas la même chose. Être cité dépend ensuite de ce que vous valez sur le sujet demandé, de votre présence ailleurs sur le web et de vos avis. C’est le travail décrit sur ma page référencement dans les IA et GEO, et il prend des mois, pas une heure.
Ça dépend de ce que le test remonte, et je ne peux pas l’annoncer avant de l’avoir regardé. Sur un site existant en bon état, on est souvent sur une intervention courte. Si le score est bas uniquement à cause du robots.txt, je vous dis comment le corriger vous-même et ça ne vous coûte rien. Les prix des prestations complètes sont sur ma page tarifs.
Je corrige les points signalés par le test et je vous envoie le relevé avant / après. Devis sous 24 h, sans engagement.